“恐怖的海峡”兰德智库对台海战争完整分析（上）

目前为止，Rand公司以大陆与台湾之间的军事对抗为背景，发表了两份以“恐怖的海峡”为题的研究报告，其中第一份发表于2000年，第二份发表于2012年（？暂存疑）。前者为公开发表，在网上能轻易找到，后者暂未公开，我手里的是作为内部资料的中译版。先来谈谈第一份报告。
《Dire Strait？Military Aspects of the China-Taiwan Confrontation and Options for U.S. Policy》
一. 概述
90年代中后期，随着两岸之间的氛围越来越紧张，如何使大陆与台湾之间保持一种平衡的对抗态势成为了美国政府越来越头疼的问题（因为美国对两岸的战略是使台湾保持不独不统的状态）。基于此，Rand公司通过“定性-定量-定性”的分析方法，对上述问题进行了研究，得到了相关结论：1. 确定了帮助台湾保持足够的防御态势以对抗大陆的关键因素；2. 提出了美国协助台北解决这些问题的一系列行动建议。
二. 想定背景
2005年，大陆对台发动进攻，武力统一台湾。采用的作战方案为最极端的，即直接的空中进攻和两栖登陆作战。（虽然当时主流分析认为大陆对台实施有限的导弹袭击等胁迫性方案是可能性最大的，但Rand公司还是对这种最极端的方案进行了分析，具体原因报告中也提及了。此处略去不表）具体作战过程分为4阶段，如下：第一阶段，双方争夺制空权。除空对空作战外，空中战役还包括中国对台湾的空军基地、地空导弹阵地、早期预警雷达和指挥与控制设施实施导弹攻击和空中打击；第二阶段，主要争夺海峡的制海权，可与第一阶段同时进行。参战部队包括空中力量、水面舰艇部队、潜艇部队和岸基反舰导弹部队。反航空兵作战、反水面舰艇作战和反潜作战都将是这一阶段的内容；第三阶段，在大陆方面夺取了制空权之后，通过空中打击集中摧毁沿岸据点、台军炮兵和装甲集群，全面“软化”岛上防御体系；第四阶段，在台湾沿海实施登陆作战。这一阶段将包括两栖登陆、伞降突击和直升机攻击，其目的是在岛上建立坚固的立足点，打垮台军的抵抗。

三. 探索性分析（Exploratory Analysis, EA）
Rand公司认为争夺制空权是上述作战中的重中之重，其次是争夺制海权（通过定性分析也能可容易得到该结论）。基于此，报告中对争夺空中优势和争夺海上优势进行的详细分析，其中对空战的分析采用的是Rand公司的“联合一体化应急作战模型（Joint Integrated Contingency Model, JICM）”，海战的分析是采用“联合一体化应急作战模型”和“鱼叉”系统共同进行的。在此，需要说明一点，报告中对空战进行了大量的定量的探索性分析，而对海战的定量分析较少，甚至只是定性的描述。作为理工科的研究，重点放在空战的定量分析上。在此着重介绍报告中对空战的定量分析。
（探索性分析的基本思路是通过考察大量不确定条件下各种方案的不同结果，理解和发现复杂现象背后数据变量之间的影响关系，并广泛试探各种可能的结果。通过探索性分析，可以深入理解各种不确定性因素对于特定问题的影响，全面把握各种关键要素，探索可以完成相应任务需求的系统各种能力与策略，寻求满意解以及后续调整方案。它强调在输入与输出之间进行双向探索来分析解的变化规律，寻找满足不同需求的多种解决方案。其核心问题是不确定性因素处理，传统的处理方法包括灵敏度分析，其思路是先求得在特定想定下问题的最优解，在分析某些因素在一定范围内变化时解的变化情况；探索性分析则是“从外到内”的处理问题方式，首先全面尝试不同的因素组合下问题的结果，再从中分析不确定性因素与问题结果的内在关系，进而给出对各种不确定性因素具有鲁棒性的方案。 ）（李志猛, 沙基昌, 谈群. 探索性分析方法及其应用研究综述[J]. 计算机仿真, 2009,26(1):32-35.）
Rand公司是基于探索性分析方法来对两岸之间的空战进行分析的，那么是如何进行的呢？具体来说分为以下4步：1.建立作战模型，即联合一体化应急作战模型。（因涉及更深层次的问题，此处不再详细介绍。感兴趣的同学可自行搜索查阅）2.在影响空战结果的若干因素中，选择感兴趣的某些因素，并根据定性分析当前情况及未来可能的情况，给上述因素取不同水平值。3.基于上述因素和因素的不同取值，进行试验设计，得到因素不同水平值的多种组合。在作战效能评估中，一般将一种组合称为一个作战想定样本，将上述多种组合称为作战想定样本空间。4.以所有作战想定样本为输入，进行作战仿真/作战推演，得到计算结果并进行分析，挖掘其中有效信息，为上级部门形成相关建议。
3.1建立空战模型（略）
3.2选择因素，并确定因素可能取值
Rand选取了7个关键因素，并给定的因素可能取值情况，如下：
（1）大陆投入攻击的空中部队的规模与编成
该因素给了3种取值情况，分别为基本力量、大规模力量和未来力量，如表所示。“基本力量”反映根据大陆当时的武器装备，估计大陆最可能出动的飞机数量，这些飞机可以从离台湾较近的空军基地起飞；“大规模力量”比“基本力量”大二分之一，用来表示大陆空军在前沿部署的更多的飞机，其目的是取代在战斗中损失的飞机；“未来力量”包含了对大陆空军现代化速度的考虑，虽然规模与基本力量一样，但先进战斗机数量更多。

图片：v2-0dc1631fbea093cd22313d76755cb643_b.png

（2）每一方拥有“发射后不管”的超视距中程空对空导弹的数量
大陆可能购买俄罗斯的AA-12/R-77“蝰蛇”式空空导弹，而台湾则可能购买美国的AIM-120中程空空导弹。基于上述考虑，给出了该因素的4种取值情况：双方均无；大陆无，台湾有；大陆有，台湾无；双方均有。同时假设只要有，则数量充足，可满足4天高强度战斗的需要。
（3） 大陆使用的中、近程弹道导弹的数量和质量
2种取值水平：基本情况（DF-3：20枚，DF-21：80枚，DF-11：50枚，DF-15：80枚，DF-15（带GPS制导）：80枚，总数310枚）、大规模情况（总数翻倍，为620枚）
（4）大陆拥有的先进空射精确制导弹药的数量
2种取值水平：基本情况（300枚），大规模情况（3000枚）
（5）台湾空军出动战斗架次的能力
3种取值水平：基准架次的100%，基准架次的 75%，基准架次的 50%
（6）台湾空军机组人员的素质
2种取值情况：达到美国空军飞行员水平的80%，达到美国空军飞行员水平的60%。
注意，报告中假设大陆飞行员素质只达到美国空军飞行员水平的50%。
（7）在美国决定干涉的情况下，美国陆基和海基空中力量参与台湾防御的程度。
美国干涉时可能采取6种方式：没有美国部队参战；1 个航母战斗大队在台湾以东海域作战；驻扎在日本冲绳嘉手纳空军基地的 1 个美国空军联队参战，有 72 架 F−15C 战斗机；1 个航母战斗大队和1个F−15 战斗机联队参战；2 个航母战斗大队参战；2 个航母战斗大队和1个F−15 战斗机联队参战。
上述因素及其取值情况总结如表所示

图片：v2-36cfcbbf9a6525977db64ed1341ff2c6_b.png

3.3 试验设计
在该报告中，对所有因素进行全因子设计，共得到1728（3*4*2*2*3*2*6）种组合情况，也即1728个作战想定样本。
3.4作战仿真和结果分析
模型的其他输入为台湾兵力情况，如表所示。这些输入在仿真中保持不变。
台湾空军编成

图片：v2-ccba3ef3e91fc9706e29949b32b00b43_b.png

台湾地对空导弹战斗序列

图片：v2-1017bb626d19880082390ee1db0e9cb9_b.png

经对推演结果的分析，得到总体结论是：

大陆近期内攻占台湾的任何企图都会是一场失败概率相当高的血腥战争。


（1）大陆空军不同规模下的作战结果

图片：v2-db5c15dd1d7a1d3c50a90314f4b7e37f_b.png

注：图中绿色表示台湾军队几乎肯定能阻止大陆的进攻；黄色表示台湾至少能够稳住阵脚，并且可能阻止或挫败中国的登陆企图；红褐色表示大陆很可能对台湾实现了登岛进攻。
同时还进一步分析了其他6个因素在红褐色的结果中的取值情况，如表所示。

图片：v2-3f16b0f57fd5d9256b75a77369f0035b_b.png

表中数字含义（以第一个80%为例）：该80%是指，大陆空军在出动“基本力量”同时拥有超视距武器优势的样本数量（144=1728*1/3*1/4）与大陆空军在出动“基本力量”且获胜（结果为红褐色）的样本数量比值。
（2）台湾基地运转能力对作战结果的影响
在无美军介入时，台湾空军不同架次出动率下的作战结果如图。

图片：v2-4ba0e4ab18c67b96010753f893c9cfa8_b.png

（3）先进的空对空武器（超视距空空导弹）对作战结果的影响

图片：v2-5ddbc425c8e72b5a64efa247d96ea9f9_b.png

基于该图展示的结果，Rand公司建议：一旦大陆从俄罗斯获得超视距空空导弹，美国应立马向台湾移交AIM-120超视距空空导弹。
（4）台湾空军训练质量对作战结果的影响

图片：v2-d0d8231b0c1f1b8e17a6670df350156e_b.png

中间一列的意思是，台湾空军训练质量达到美军训练水平的80%，此时给台湾空军增加24架F-16时的作战结果。基于上图结果，Rand公司给出建议：在短时间内，提高台湾空军的训练质量相比单纯提供更多的F-16，对改善作战效果更明显。
（5）美国介入的价值
美国不同程度的介入对作战结果的影响如图。

图片：v2-651632447bd1179d00f0db51250ef2e8_b.png

图中可知，美国只需介入少许力量（1个战斗机联队或一个舰载机联队）就能大幅提高台湾抵御大陆进攻的成功率，也就是说美军只需很小的成本就能取得很好的战果，非常划算。进一步，分析了当大陆出动“未来力量”，美军不同程度的介入对作战结果的影响。此时，美军需要投入2个舰载机联队和1个战斗机联队。这也是美军在两岸局势加剧紧张期间可出动的最大兵力。（1996年和1999年，美军曾在台湾附近部署2个航母战斗大队）

图片：v2-9891e91caf90e8634182175c4cd9ed39_b.png

基于上述分析，对于争夺空中优势，有以下4条结论。
1.台湾的空军基地必须始终保持作战能力，这样台湾空军的战斗机部队才能与占数量优势的大陆空军持续作战。为此，建议对机场的被动防御和快速修复措施给予更多的关注。
2.台湾在先进空对空武器方面至少要与大陆保持均势，即大陆有，台湾也要有。当然最理想的是台湾具备该方面的优势。但鉴于中国与俄罗斯的关系，这似乎不大可能。因此，建议一旦大陆获得先进空对空武器，美国也立马向台湾移交先进空对空武器。
3.提高中华民国空军飞行员的素质比扩大战斗机部队的规模更有利于台湾夺取空中优势。
4.美国干预的作用在当前就至关重要，而且会越来越关键。且在近期内支持台湾所需要的兵力大大低于五角大楼通常认为实施一场大规模战区战争所需要的兵力规模。如在“沙漠风暴”期间，美军就出动了10个战斗机联队和6个航母作战大队。
四. 个人的一点思考
当年Rand公司发布该报告后，在两岸的学术界产生了巨大的影响。作为一名作战效能评估领域的研究生，该报告对我的启示主要有以下几点：
1.为效能评估等研究提供了非常好的借鉴思路。报告中从定性出发，经定量建模分析，最后得到定性结论，这种“定性与定量”相结合的思想与系统工程的研究思路非常契合。作战效能评估作为系统工程的一个研究方向，更需借鉴这种思想。不能为了评估而评估，评估的目的是在定量分析的基础上给上级决策部门尤其是装备发展决策部门提出具有可操作性的建议。
2.根据所研究对象的规模以及服务的部门的级别，建立分辨率合适的作战推演模型。本报告中研究对象涉及两岸兵力规模等，非常庞大，同时服务的部门是五角大楼，属于顶层决策部门，为此，建立的作战推演模型分辨率较低，颗粒度较大，弱化了很对无关紧要的因素的影响。尽管如此，基于该模型得到定性结论或建议对五角大楼的决策层而言已经足够了。
上述就是对2000年发布的第一份《恐怖的海峡》的介绍，关于第二份的介绍以后给出。



https://www.zhihu.com/search?type=content&q=%E6%81%90%E6%80%96%E7%9A%84%E6%B5%B7%E5%B3%A1
这是我在知乎的原回答，欢迎大家去点赞！

我想美国现在的国情应该不希望这事情发生吧

我想美国不会搬起石头砸自己的脚