第二代电磁轨道炮模拟软件发布~

先放出下载地址：
Railgun Simulator 2.0.exe.zip

类型：

售价：0

大小：1228KB

下载：23次

描述：

[下载]

相比于第一代也没有什么别的，大概三件事。
一个是简化了输出界面，取消了原来的多段输出功能（在实际体验中很少会使用这个功能）

图片：屏幕快照 2017-01-29 18.24.30.png

第二个，取消了两种计算方法的选择（事实证明这两种算法差别并不大，留着俩还容易误导使用中，甚至还会认为在算法上出现了偏差会使得结果不一样）

图片：屏幕快照 2017-01-29 18.14.22.png

第三个就是“三个插件”（原来只有电感梯度的，现在增加了电阻梯度和电容器阵列的分析）

如果是还有一点改进就是，运动学和电学曲线一律不得一起显示！这个对后期图像分析有着很大的关系。

图片：屏幕快照 2017-01-29 18.24.10.png

新版

图片：屏幕快照 2017-01-29 18.13.54.png

还有在自由振荡（没有续流二极管）模式之下图像输出的偏差也得到了改进。
关于如何模拟自由振荡其实很简单，只需要把二极管的压降弄得高一些（相当于反向电压特别高的情况下才会开启），这样无法满足二极管开启条件，只能进入自由振荡模式。

图片：屏幕快照 2017-01-29 19.05.26.png

图片：屏幕快照 2017-01-29 18.25.06.png

很惭愧，以上就是相比之前版本做出的一点微小的提升。谢谢大家

感谢分享

做的事情不多，就是做了点微小的贡献。

感谢分享

一个更完善的工具，太棒了~支持~
如果做一个mt的线圈炮计算器就更好了

七千八百二十一：一个更完善的工具，太棒了~支持~
如果做一个mt的线圈炮计算器就更好了回到原帖

线圈炮种类太多，磁阻，感应（同步，异步），原理差距太大，而且使用情况不一样计算方法也不一样（比如上一级与下一级的干扰问题）。所以弄起来难度大不少。不过以后有机会应该还是会弄的。

有瑕疵，轨道上的电流应该是光滑的，不应该有这样的拐点

图片：16_93_fb6c228077cd131.png

而且，从续流到自由振荡的过渡应该是平缓的，这一点软件也没考虑到。比如下面两幅图里，二极管压降仅差1V，结果却完全不同

图片：129.png

图片：130.png

首先资磁一下，其次提点小建议，希望lz可以把图像部分做的像线圈炮模拟器那样点击图像可以显示对应位置的数值

三水合番：有瑕疵，轨道上的电流应该是光滑的，不应该有这样的拐点


而且，从续流到自由振荡的过渡应该是平缓的，这一点软件也没考虑到。比如下面两幅图里，二极管压降仅差1V，结果却完全不同回到原帖

请给出是平滑过渡的理由，科学要严谨，可不能是凭感觉。

产生模拟结果差别的原因很简单，你的二极管压降正好在电容器反向电压附近，两种不同的模拟情况正好是二极管开启与没开启的区别。

图片：屏幕快照 2017-01-30 15.32.21.png

猎鹰：请给出是平滑过渡的理由，科学要严谨，可不能是凭感觉。

产生模拟结果差别的原因很简单，你的二极管压降正好在电容器反向电压附近，两种不同的模拟情况正好是二极管开启与没开启的区别。回到原帖

目测你的程序是以“电容两端电压达到二极管压降”，作为二极管导通的判据，没考虑电容内阻上的压降，所以会出现拐点。实际上二极管应该是在“电容电压 < 内阻压降-二极管压降”（均为正值，不考虑开关压降及其他不显著的压降）时导通，此时电流波形是光滑的。
至于第二个问题，应该是因为这个软件仿真时用的模型相当于”二极管一旦导通，就把电容断开“。而实际上，二极管导通后，电容还接在电路里，并且会被反向充电。之后这个带反向电压的电容，还可以和电感产生振荡。
更严谨的解释没时间弄了。楼主要是追求“科学的严谨”，可以自己推一推，还写篇贴子出来嘛。
附一个multisim的仿真结果

图片：电路模型.jpg

图片：电流波形.jpg

感谢分享

三水合番：目测你的程序是以“电容两端电压达到二极管压降”，作为二极管导通的判据，没考虑电容内阻上的压降，所以会出现拐点。实际上二极管应该是在“电容电压 < 内阻压降-二极管压降”（均为正值，不考虑开关压降及其他不显著的压降）时导通，此时电流波形是光滑...回到原帖

对提出改进的意见表示十分感谢，在改了算法之后确实平滑了许多。

图片：屏幕快照 2017-01-31 19.19.05.png

我在程序处加了一个导数的输出，两边十分接近（很可能啊计算机浮点计算精度造成的一些误差），过段时间准备用matlab仿真看看。

图片：屏幕快照 2017-01-31 19.10.32.png

关于你说的第二个问题，在实际的设计中是不会出现的情况。

图片：屏幕快照 2017-02-01 02.06.34.png

图片：16_153_49f1fa768cbcef0.jpg

首先，续流二极管的作用就是要防止产生振荡。

图片：屏幕快照 2017-02-01 02.05.26.png

按照两倍的安全系数计算，二极管压降也只占总电源的0.26%，完全可以忽略不计，根本不会出现你所说的振荡现象。
对于你刚才说的情况，在实际设计中是不会出现的，属于乱填写参数的情况。使得参数已经超过了软件的适用范围，比如你所填写的电感梯度也有较大的问题，跟电感最大最小值算出的结果不一致，这样算出来甚至会出现能量不守恒的情况。
按照你的电感参数算出来的梯度应该是1。

图片：屏幕快照 2017-02-01 02.14.34.png

不错的软件，谢谢分享！

猎鹰：对提出改进的意见表示十分感谢，在改了算法之后确实平滑了许多。



我在程序处加了一个导数的输出，两边十分接近（很可能啊计算机浮点计算精度造成的一些误差），过段时间准备用matlab仿真看看。


关于你说的第二个问题，在实际...回到原帖

关于第二个问题，我也觉得实际中不会出现。但是“科学要严谨”嘛，既然标的是二极管压降，就应该尽量满足各种情况。最初的程序在二极管压降高的时候，相当于少仿真了一段时间，在电流第一次过零的时候就停止了。至于你提到的参数问题，我用的只是默认参数，如果有不对的地方，建议楼主修改一下默认参数。

三水合番：关于第二个问题，我也觉得实际中不会出现。但是“科学要严谨”嘛，既然标的是二极管压降，就应该尽量满足各种情况。最初的程序在二极管压降高的时候，相当于少仿真了一段时间，在电流第一次过零的时候就停止了。至于你提到的参数问题，我用的只是默认参数，如...回到原帖

你这种就不叫所谓的“严谨”，真的严谨还得加入等离子电弧的损耗，对于电枢烧蚀造成的质量减少，释放的电磁波损耗，子弹空气阻力的减速效应，以及高速子弹的相对论效应等一大堆因素，很显然这些是完全没必要的。

猎鹰：你这种就不叫所谓的“严谨”，真的严谨还得加入等离子电弧的损耗，对于电枢烧蚀造成的质量减少，释放的电磁波损耗，子弹空气阻力的减速效应，以及高速子弹的相对论效应等一大堆因素，很显然这些是完全没必要的。回到原帖

那为啥非要加一个“二极管压降”呢？直接加个“是否续流”不就好了吗。毕竟，与电阻压降或者等离子体压降相比，考虑二极管压降也是“完全没必要的”

三水合番：那为啥非要加一个“二极管压降”呢？直接加个“是否续流”不就好了吗。毕竟，与电阻压降或者等离子体压降相比，考虑二极管压降也是“完全没必要的”回到原帖

在长时间的作用之下二极管还是有一些影响的。

图片：屏幕快照 2017-02-10 17.07.14.png

假如按照平均电流25KA，电阻0.8mΩ计算，作用于电阻的电压20v，0.7V的二极管压降并不算小，不能忽略不计。

我来提一个提过N次的问题，电感梯度就是电感增加率。最大电感，最小电感，电感梯度这三个参数我认为应该去掉一个，个人认为去掉最大电感比较合适

谢谢分享

法式油炸薯条：我来提一个提过N次的问题，电感梯度就是电感增加率。最大电感，最小电感，电感梯度这三个参数我认为应该去掉一个，个人认为去掉最大电感比较合适回到原帖

   在实际的设计当中往往是以最大电感梯度电感梯度（当然电阻梯度的决定权也是很重要的，毕竟两者的关系是相反的）为目的，初始电感的已知的。
      但是在实际做好之后要进行数据模拟却不一样了，初始电感和最大电感是可以直接通过测量得出从而求解电感梯度。如果三个当中任意一个值的取消对于实际的用户体验都有着很大的影响，所以在新的桌面未设计好之前还是决定将三个值都留出来。

我怎么下载不了

怎样下载啊

感谢分享

很好，但我下不了

我也下不了，就只能看看。。。。。。。。。。。。。。。。。

感谢分享

感谢分享，这个模拟器太优秀了

感谢分享

非常好，多给点金币吧

   不错，小软件很好用。

没有权限，下载不了